[Eingebetteten Inhalt]
"ÜBERPRÜFUNG"
In einer der Passagen des Buches „Der Staat“ von Platon finden wir eines der außergewöhnlichsten Ereignisse, das die Gesellschaft zu Gerechtigkeit und Menschlichkeit aufruft. In dem Buch heißt es, dass Sokrates von der Jury der Stadt Athen zu Unrecht zum Tode verurteilt wurde und seine Freunde versuchen, ihn durch Flucht aus dem Gefängnis zu befreien, doch Sokrates weigert sich.
Laut Sokrates kann er selbst kein Unrecht begehen, auch wenn ihm Unrecht widerfahren ist, da zwei falsche Taten niemals zu einer richtigen Tat führen können. Sokrates wurde nicht durch das Gesetz, sondern durch die Jury geschädigt! Wir haben diese Geschichte nicht umsonst zur Sprache gebracht, denn die Thesen des Sokrates werfen nicht nur Fragen auf, sondern veranschaulichen auch die Prinzipien einer gerechten Gesellschaft. Ohne eine Änderung dieser Prinzipien können wir auch die Gerechtigkeit nicht ändern und keine Gerechtigkeit schaffen. Wir können die Gesetze, Richter und Staatsanwälte ändern, aber wir können weder Gerechtigkeit schaffen noch Gerechtigkeit erfahren, wenn wir keine Prinzipien haben, die in Familie und Gesellschaft verwurzelt sind. Gerechtigkeit, dieses Konzept, das durch den schwarzen Mantel der von Kriminalität und Politik delegierten Menschen verleugnet wird, raubt einer Nation den Atem, die zu einer Nation von Nomaden geworden ist, als ob sie von einem Staat zum anderen ziehen und Albanien im Stich lassen würden, das nichts mit der Wüste gemeinsam hat, außer der Tatsache, dass es seine Bevölkerung bereits erschöpft. Diese Menschen entfernen sich von den täglichen Nachrichten der dunklen Chronik, von den Verbindungen zwischen Kriminalität und Politik, die, wenn sie mit mutigen und entschlossenen Menschen konfrontiert werden, das Justizsystem als Peitsche gegen die Bürger einsetzen, um sie auszurauben, zu besiegen und zu unterdrücken. In dieser Folge befasst sich „Vetting“ mit der Anzeige gegen den Generalstaatsanwalt von Lezha, Erjon Shehaj. Dieser hat laut dem öffentlichen Kommissar nicht nur mehrfach gegen das Gesetz verstoßen, sondern wurde laut dem Anzeigenden auch von der Strafamnestie ausgeschlossen und sitzt nun über die Haftstrafe hinaus im Gefängnis. Rechtsanwalt Arben Llongozi meint dazu: „In diesem konkreten Fall haben wir es mit einem Justizsystem zu tun, das nicht rechtzeitig Maßnahmen für einen halbherzigen Fall ergriffen hat.“ Es wird also auf Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention verwiesen. In den Artikeln 32 und 42 der Verfassung ist festgelegt, dass ein Gerichtsverfahren unverzüglich, das heißt, sobald das Gesetz dies vorsieht, stattfinden muss.
Verzögerungen im Amnestieprozess
Armando Uka, ein ehemaliger Häftling, der seine Strafe wegen „Überprüfung“ im Reç-Gefängnis in Shkodra verbüßte, sagt: „Ich nenne mich einen Zivilisten, weil ich meine Gefängnisstrafe abgesessen habe, denn bis dahin war ich ein Gefangener im Reç-Gefängnis.“ „Okay, ich weiß, welchen Fehler ich gemacht habe, aber eine Stunde und eine Minute später, nachdem ich meine Gefängnisstrafe abgesessen hatte, wurde ich von Oberstaatsanwalt Erjon Shehaj als Geisel genommen.“ Dabei handelt es sich um Armando Uka, der behauptet, er sei von der Strafamnestie ausgeschlossen worden und sitze deshalb über die vorgeschriebene Haftzeit hinaus im Gefängnis. Uka erklärte: „Ich habe Ihre Show angekündigt, weil ich 2011 ein Verbrechen begangen habe und zu 16 Jahren Haft verurteilt wurde. Und davor saß ich noch einmal zu drei Jahren Haft. Ich wurde aus Italien ausgeliefert und kam am 13. Oktober 2023 hier nach Albanien. Ich kam, um 3 Jahre und 11 Monate meiner Strafe abzusitzen, die restliche Strafe hatte ich bereits abgesessen. Nun … mit der Zeit kam es zur Amnestie, nachdem ich hierhergekommen war. Von 3 Jahren und 11 Monaten ziehen wir 6 Monate ab, wie viel ist das? Dann hatte ich noch weitere 855 Tage, also, wie man hier in Albanien sagt, „3 Monate“, die mir durch einen Gerichtsbeschluss in Italien, der mir von Albanien mitgeteilt wurde, abgenommen wurden. Am 4. April war ich an der Reihe, als den Gefängnissen Amnestie gewährt wurde und die Menschen begannen, freizukommen. Ich hätte frei sein sollen. „Ich war seit diesem Tag nicht mehr draußen. Ich bin am 5. Februar 2025 gegangen. Wie lange bin ich jetzt schon drinnen?“ Um das Problem besser zu verstehen, aber auch die Haltung aller Parteien zu erfahren, hat „Vetting“ eine Untersuchung durchgeführt, die die Gründe im Fall Armando Ukas beleuchtet. „Vetting“ befragte den Beschwerdeführer zu seinem Verhalten innerhalb der Justizvollzugsanstalt in Italien, aber auch in Albanien, welches sich ebenfalls auf die Leistungen der Strafminderungsmaßnahme auswirkt. In vielen Fällen können Gefangene bestraft werden, wenn sie sich in den Räumlichkeiten der Anstalt zur Vollstreckung von Strafentscheidungen (IEVP) oder anders gesagt im Gefängnis problematisch verhalten. Laut Aussage von Uka selbst ist dies jedoch nicht der Fall. „Mein Verhalten in den Institutionen Italiens und Albaniens war vorbildlich. Ich habe mich gegenüber der Gesellschaft, gegenüber Polizisten, gegenüber Führungskräften und gegenüber Gefängnisdirektoren gut verhalten. Ich habe mich so verhalten, wie ich sollte, ich habe mich normal verhalten. Nun … das Problem ist, dass der Generalstaatsanwalt mich 11 Monate lang im Gefängnis als Geisel gehalten hat, Freund. „Jetzt brauche ich Motivation, wofür…?“, sagt Armando Uka, ein ehemaliger Häftling. Diese Frage beschäftigt Ukan seit fast einem Jahr, aber auch seine Anwälte Gjergj Neli und Shaqe Marinaj, die sich viel Mühe gegeben haben, da sie sich Sorgen um seinen körperlichen und geistigen Zustand während seiner Haft machten. Gegenüber „Vetting“ sagte Rechtsanwalt Gjergj Neli: „Der Verurteilte hat es seelisch und körperlich gespürt. „Jedes Mal, wenn ich ihn aufsuchte, hatte ich Schuldgefühle wegen meiner Rolle als Rechtsvertreter, weil der Verurteilte das nicht wahrnimmt. Er sagt, ich hätte einen Anwalt, und er glaubt, dass es der Anwalt ist, der sich bemüht und mich freilässt.“ Nach Aussage des Beschwerdeführers und seiner Anwälte entsprachen die Unterlagen und Bedingungen für die Inanspruchnahme der Strafamnestie den geltenden Gesetzen. „Wir haben alle Dokumente, die belegen, dass ich von Italien nach Albanien gekommen bin, um dort eine Strafe von drei Jahren und elf Monaten meiner 3 Jahre abzusitzen.“ Ich habe dort 14 Jahre lang gearbeitet, Buchhaltung usw. Ich bin mit meinem Gefängnis fertig. „Vielleicht gefiel ihm mein Anwalt nicht, denn sie sind faire Leute“, sagte Armando Uka. Rechtsanwalt Gjergj Neli erklärte gegenüber „Vetting“, dass man ständig mit Maßnahmen der Staatsanwaltschaft von Lezha rechnete, vor allem von Staatsanwalt Erjon Shehaj, der die Verfahren in die Länge ziehe und nicht rechtzeitig abschließe. Angesichts dieser Umstände haben die Anwälte beim Gericht in Lezha einen Antrag auf Anerkennung der Strafamnestie gestellt. Am 29. Mai 2024 gab das Gericht in Lezha dem Antrag statt, die Strafen von Armando Uka zusammenzulegen, und verurteilte ihn zu einer vollen Haftstrafe von 17 Jahren. Schließlich haben wir als Anwälte angesichts der Haltung des Staatsanwalts, der das Verfahren zur Strafzusammenlegung in die Länge zog, das Gericht dazu veranlasst, die Strafen zusammenzulegen. Das Gericht beschloss, die Strafen zu einem einzigen zusammenzufassen. „Das heißt, er hat für den verurteilten Armando Uka nicht 16 Jahre und drei Haftstrafen angerechnet, sondern eine Einzelstrafe von 3 Jahren“, sagte Rechtsanwalt Neli. Doch trotz der Bemühungen der Anwälte blieb der Fall ungelöst und das Verfahren zur Ausstellung der Anerkennungsurkunden durch den italienischen Staat musste erneut durchgeführt werden, da diese Dokumente nach Angaben des Generalstaatsanwalts von Lezha fehlten. Rechtsanwalt Gjergj Neli sagte: „Der Verurteilte profitierte von einer im Gesetz vorgesehenen Strafminderung von eineinhalb Jahren.“ In diesem Zusammenhang erwarteten wir, dass die Staatsanwaltschaft eine Amnestie in Anspruch nehmen würde, doch dazu kam es nicht.
Das Shkodra-Gefängnis „schaltet“ die Staatsanwaltschaft von Lezha aus dem Spiel
Zu den wichtigsten Aufgaben bei der Durchführung einer Auslieferung gehört die Dokumentation des Verfahrens und die Aufbewahrung von Dokumenten, die die Anerkennung der Strafminderung durch ausländische Behörden, in diesem Fall durch den italienischen Staat, belegen. Dies war auch der Punkt, der laut der Staatsanwaltschaft von Lezha den gesamten Prozess in eine Geiselhaft nahm, da Staatsanwalt Erjon Shehaj behauptete, er habe die Zertifikate nicht gehabt. Anders vertritt jedoch Rechtsanwalt Gjergj Neli, der angibt, bei der Generalstaatsanwaltschaft Beschwerde gegen den Staatsanwalt von Lezha eingereicht zu haben. Die einzige Antwort der Staatsanwaltschaft kam vom Büro für Außenbeziehungen, das mitteilte: „Sehr geehrter Anwalt, nachdem wir den Bezirksstaatsanwalt Erjon Shehaj kontaktiert hatten, teilte er uns mit, dass die Dokumente für die Strafminderung durch die italienischen Behörden fehlen.“ „Wir haben uns an die italienischen Behörden gewandt, um uns angeblich die Bescheinigungen zur Verkürzung der Strafe zu bringen, die dieser Verurteilte in italienischen Gefängnissen verbüßt hat“, sagte Rechtsanwalt Gjergj Neli. Rechtsanwalt Neli meint dazu: „Die Generalstaatsanwaltschaft hätte einen Vertreter zur Anwaltskanzlei des Geschädigten schicken sollen, um herauszufinden, wo das Problem lag, oder ihn zur Staatsanwaltschaft vorladen sollen, um Beweise für die Existenz dieser Dokumente und die Tatsache zu sammeln, dass Staatsanwalt Shehaj im Besitz der Zertifikate war.“ Rechtsanwalt Gjergj Neli fügte hinzu: „Später trafen wir uns in der Staatsanwaltschaft mit dem Kriminalpolizisten, der von Staatsanwalt Erjon Shehaj abgeordnet worden war, und dem Kriminalpolizisten Artan Uka. Und Artan Uka war überzeugt, dass wir bei der Durchsicht der Akte des Verurteilten alle darin enthaltenen Zertifikate gesehen hätten, die mit allen Unterlagen aus Italien gekommen seien. „Ich weiß nicht, wie der Staatsanwalt das sieht, ich weiß nicht, warum der Staatsanwalt es nicht umsetzt, ich werde mit dem Staatsanwalt sprechen.“ Der Aussage des Anwalts zufolge war die Staatsanwaltschaft von Lezha zwar im Besitz der Dokumente, es gab jedoch noch andere Faktoren, die diese fehlende Entscheidungsfindung beeinflusst haben könnten. „Ich suche nur die Wahrheit darüber, warum ich vom Generalstaatsanwalt von Lezha weitere 11 Monate im Gefängnis festgehalten wurde.“ Er hatte alle meine Briefe. Als ich aus dem italienischen Staat kam, hatte ich alle Papiere dabei. Ich habe hier 2020 und 2022 zwei Geständnisse abgelegt. Und das sagt mir, dass Sie keine Dynamik haben. Dynamics sind die Tage der vorzeitigen Veröffentlichung. Wie kommt es, dass ich es nicht habe? Ich habe sie durch einen Richterbeschluss in Italien und habe sie hierher gebracht. „Der Staat hat sie Ihnen gebracht, ich habe sie auch gebracht“, fragte Armando Uka. Aus den „Vetting“ zur Verfügung gestellten Dokumenten geht hervor, dass die Zertifikate laut Armando Ukas Anwälten von der Strafvollstreckungsanstalt Reç in Malësia e Madhe stammen. Konkret leitete einer der Anwälte, Shaqe Marinaj, am 7. August 2024 den Brief mit allen Dokumenten weiter, darunter auch Bescheinigungen über die Anerkennung des Vorteils der Strafminderung durch die italienischen Behörden, da auch der Anwalt des Rec-Gefängnisses behauptete, dass die Unterlagen fehlten.
LLANGOZI: DAS GESETZ WURDE VERLETZT
Angesichts der Verzögerungen seitens der Staatsanwaltschaft von Lezha, insbesondere seitens des Chefanklägers Erjon Shehaj, haben sich die Anwälte von Armando Uka an das Gericht erster Instanz von Lezha gewandt, um die Anerkennung der Strafminderung im Rahmen der Strafamnestie zu beantragen. Richterin Eglantina Biba entschied jedoch am 16. Oktober 2024, die Unzuständigkeit für die Anwendung des Strafamnestiegesetzes zu erklären und übergab die Akten zu diesem Fall an die Staatsanwaltschaft von Lezha als zuständige Stelle. Daher lag die Zuständigkeit für die Behandlung dieser Angelegenheit nicht beim Gericht, sondern bei der Staatsanwaltschaft von Lezha. „Während der Gerichtsverhandlung steht der Staatsanwalt auf und sagt, dass dies nicht in die Zuständigkeit des Gerichts, sondern der Staatsanwaltschaft falle und dass wir in dieser Hinsicht diejenigen seien, die das Amnestiegesetz rechtfertigen müssten. Anschließend erklärt der Richter die Zuständigkeit für unzuständig und überträgt sie der Staatsanwaltschaft. „Ich habe so etwas noch nie gesehen oder davon gehört, das ist illegal“, sagte Rechtsanwalt Neli. Die Anwälte würden jedoch weitere Anträge an das Gericht in Lezha richten, um die Vorteile der Untersuchungshaft sowie die in Italien erzielten Verkürzungen anzuerkennen. Dort würde Richter Ilir Përdeda am 18. November 2024 eine Entscheidung fällen, mit der die Staatsanwaltschaft von Lezha zur Verantwortung gezogen würde. Rechtsanwalt Gjergj Neli erklärte: „Was den Bürger Armando Uka betrifft, so hat sich herausgestellt, dass ihm die italienischen Behörden erneut Bescheinigungen über die Strafminderung zugesandt haben. Und es stellt sich heraus, dass er, wie wir behauptet haben, eine Strafminderung von 855 Tagen erhalten hat. Der zuständige Staatsanwalt Erjon Shehaj hatte sich dagegen ausgesprochen und ihm damit unter Verletzung aller Gesetze und auf unmenschliche Weise die Freiheit entzogen.“ In der Begründung der Gerichtsentscheidung heißt es, dass Armando Uka behauptet, dass die Staatsanwaltschaft Lezha bei der Ausstellung des Vollstreckungsbescheids die Höhe der von ihm in Italien verbüßten Strafe aufgrund der beiden oben genannten, von diesem Gericht anerkannten Entscheidungen nicht berechnet habe, und dass er mit seinem Antrag versucht, die Staatsanwaltschaft zu zwingen, eine solche Berechnung vorzunehmen. In seiner endgültigen Entscheidung vom 18. November 2024 stellte das Gericht in Lezha fest: „Das Gericht stellt fest, dass dem Antragsteller gemäß der Dynamik der Verbüßung der im Verfahren als Beweismittel verwendeten Strafe die in Italien verbüßte Strafe nicht angerechnet wurde und dass für den verbüßten Teil der Strafe das Datum des Vollstreckungsbeginns nicht dem von der Staatsanwaltschaft im Vollstreckungsbescheid festgelegten Datum entspricht.“ Darüber hinaus hat die Staatsanwaltschaft im Vollstreckungsbescheid weder die Dauer der vom Beschwerdeführer bis zum Tag der Ausstellung des Vollstreckungsbescheids verbüßten Strafe noch die verbleibende, noch nicht verbüßte Zeit ermittelt und die vom Beschwerdeführer in Italien verbüßte Strafe nicht berechnet. Im konkreten Fall kommt Richter Përdeda zu dem Schluss, dass die Staatsanwaltschaft bei der Ausstellung des Vollstreckungsbeschlusses Nr. 51/2024 nicht im Einklang mit dem Gesetz gehandelt habe, da sie die Dauer der vom Antragsteller in Italien verbüßten Haft oder Freiheitsstrafe nicht ermittelt und berechnet und den verbleibenden Teil nicht verbüßt habe. Daher ist das Gericht der Auffassung, dass dieser Vollstreckungsmangel dadurch behoben werden sollte, dass die Staatsanwaltschaft angewiesen wird, auch die vom Beschwerdeführer in Italien verbüßte Strafe zu berechnen. Laut dieser Entscheidung hat Staatsanwalt Erjon Shehaj die erforderlichen Berechnungen nicht durchgeführt. Abschließend ordnete das Gericht an, dass die Staatsanwaltschaft von Lezha die Berechnungen zur Vollstreckung der Entscheidung Nr. 51 vom 29.05.2024 durchführen solle. Dabei solle auch die Dauer der Strafe in Italien berechnet werden, wobei auch die Strafabzüge berücksichtigt würden. „Stellen Sie sich vor, welche Konsequenzen dieser Staatsanwalt mit seinen Handlungen und Unterlassungen nach sich gezogen hat“, sagte Anwalt Neli. Die Anwälte würden jedoch einen weiteren Antrag an das Gericht erster Instanz in Lezha stellen und die sofortige Vollstreckung der Entscheidung Nr. 51 vom 29.05.2024, die sofortige Freilassung von Armando Uka, die sofortige Vollstreckung der Entscheidung des Gerichts in Lezha vom 18. November 2024 und die Vollstreckung der Entscheidung zur Inanspruchnahme der Strafamnestie gemäß Gesetz 33/2024 fordern.
Der Ombudsmann prüft den Staatsanwalt
Am 20. Februar 2025 erklärte der Ombudsmann im Fall Armando Ukas, dass dem Antrag auf Verzögerungen im Verfahren zur Vollstreckung des Strafurteils zur Zusammenlegung zweier Urteile, das am 28. Juni 2024 rechtskräftig wurde, stattgegeben wurde.
Aus den Anfragen des Ombudsmanns geht hervor, dass die Staatsanwaltschaft von Lezha in diesem Fall erklärt hat, dass die Staatsanwaltschaft den Vollstreckungsbescheid für das Strafurteil vom 29.05.2024, das vom Gericht erster Instanz von Lezha gegen den Bürger Armando Uka erlassen wurde, nicht erlassen hat, da wir von den italienischen Behörden keine Antwort zur Dynamik der Strafverbüßung haben. Der Ombudsmann gibt an, dass er sich aufgrund dieser der Staatsanwaltschaft vorgelegten Tatsache am 13. Dezember 2024 schriftlich an das Justizministerium und die Generalstaatsanwaltschaft gewandt und um Informationen zu diesem Fall gebeten habe.
Die „schwarze Akte“ des Staatsanwalts Erjon Shehaj in den Händen des SPAK-Chefanklägers
Angesichts der Verzögerungen und Probleme bei der Freilassung von Armando Uka aus dem Gefängnis hat Rechtsanwalt Gjergj Neli bei der SPAK Beschwerde gegen den Chefankläger Erjon Shehaj sowie bei der Hohen Justizinspektion und dem Hohen Staatsanwaltschaftsrat eingereicht und eine Beschwerde beim Beauftragten für den Schutz vor Diskriminierung eingereicht.
Seit dem 1. Januar 2025 hat die Sonderstaatsanwaltschaft auch die Befugnisse des Staatsanwalts übernommen, der in der letzten Entscheidung im Jahr 2022 durch den ehemaligen Staatsanwalt Florian Ballhysa gegen die Entscheidung der Unabhängigen Qualifikationskommission Berufung eingelegt hatte, das „Vetting“-Verfahren durch den Generalstaatsanwalt von Lezha, Erjon Shehaj, zu bestehen. In einem Brief an den Leiter der Sonderstaatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung, Altin Dumani, prangerte Rechtsanwalt Gjergj Neli das bewusste Versäumnis an, Maßnahmen zur Freilassung von Armando Uka im Rahmen der Strafamnestie, insbesondere des Gesetzes 33/2024, zu ergreifen. Nach Angaben des Anwalts erfolgte die Anerkennung der in Italien erlangten Strafminderungsvorteile durch das Gericht in Lezha am 18. November 2024. Doch zusätzlich zu dem Problem mit dem vertretenen Armando Uka hat der Anwalt auch Staatsanwalt Erjon Shehaj wegen eines Falls angezeigt, der sich im Jahr 2020 ereignete. Am 27. Oktober 2020 wurde Gjergj Neli von der Polizei in Lezha gewaltsam festgenommen und verhaftet. Den Anwalt gab an, dass dies auf Anordnung von Staatsanwalt Erjon Shehaj erfolgt sei. Laut Rechtsanwalt Neli wird dem Generalstaatsanwalt von Lezha in dem an SPAK gerichteten Brief vorgeworfen, er stehe unter Druck, weil er nicht an Korruptionsfälle glaube. Das Verfahren gegen den Anwalt wurde am 24. Mai 2021 vom Gericht abgewiesen. Anschließend legte Erjon Shehaj Berufung gegen die Entscheidung beim Gericht in Shkodra ein, das die Entscheidung des Gerichts in Lezha bestätigte und die Berufung des Staatsanwalts zurückwies. Doch dies ist nicht das erste Mal, dass es im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren zu Auseinandersetzungen zwischen dem Chefankläger Erjon Shehaj und den Anwälten kommt.
SHEIHAJ gerät mit dem Anwalt aneinander
Informationen der Sendung „Vetting“ zufolge kam es zwischen Erjon Shehaj und dem Anwalt Ded Guri auch zu einem Konflikt. Der Vorfall ereignete sich 2015 bei der Staatsanwaltschaft von Lezha, wo ein Umschlag übergeben wurde, in dem sich zwei Drohbriefe an die ehemaligen Leiter der Staatsanwaltschaft von Lezha, Përparim Vukaj und Erjon Shehaj, befanden. Dieser Fall wurde jedoch von letzterem untersucht, obwohl Shehajs Umgang mit der Angelegenheit selbst einen Interessenkonflikt birgt, eine Tatsache, die auch Kommissar Ballhysa unterstützt. Dieser Fall würde vor dem Berufungsgericht in Shkodra angefochten und es würden Schlussfolgerungen gezogen, die die von Staatsanwalt Erjon Shehaj bezüglich der Ermittlungen ergriffenen Maßnahmen aufheben würden. Mit der Entscheidung des Berufungsgerichts Shkodra vom 20. Mai 2015 wurde die Entscheidung des Gerichts in Lezha aufgehoben, da die Festnahme des Rechtsanwalts Ded Guri und die Sicherheitsmaßnahme ungültig waren, da es dem Staatsanwalt gesetzlich untersagt ist, in einem Fall zu ermitteln, in den er selbst verwickelt ist, und es keine Beweise gibt, die den Rechtsanwalt belasten. In der Entscheidung wird betont, dass der Drohbrief an Staatsanwalt Erjon Shehaj gerichtet war und er aus diesem Grund den Fall nicht hätte annehmen dürfen. Doch Rechtsanwalt Ded Guri ließ es nicht dabei bewenden, denn es stellte sich heraus, dass er an keinerlei illegalen Handlungen beteiligt war und somit seine Unschuld bewiesen war. Unmittelbar nach der Entscheidung reichte Rechtsanwalt Ded Guri Klage ein und beschuldigte den derzeitigen Leiter der Staatsanwaltschaft von Lezha, Erjon Shehaj, des Amtsmissbrauchs. Der Fall landete nach zahlreichen weiteren Schritten schließlich beim Kurbin-Gericht. Die Staatsanwaltschaft würde in diesem Fall eine Einstellung des Verfahrens beantragen. Interessant ist auch die Begründung der Gerichtsentscheidung. Gemäß der Argumentation in der Entscheidung des Kurbin-Gerichts vom Dezember 2021 würde dieses Gericht beurteilen, dass die Handlungen und Unterlassungen von Staatsanwalt Shehaj möglicherweise eine Straftat darstellen könnten. In diesem Fall kann gemäß Artikel 313 des Strafgesetzbuches eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren gefordert werden. In der Begründung des Gerichts heißt es, dass die Strafverfolgung von Erjon Shehaj verjährt sei, da seit der Anordnung der unrechtmäßigen Verhaftung des Rechtsanwalts Ded Guri mehr als fünf Jahre vergangen seien. Trotz der Argumente des Leiters der Staatsanwaltschaft Shehaj lägen in diesem Fall nach Angaben des Staatsanwalts Umstände vor, die den Staatsanwalt nach geltendem Recht dazu verpflichten, die Ermittlungen in dem Fall einzustellen, wenn diesbezügliche Interessen bestehen. Im Rahmen ihrer Entscheidung, das Überprüfungsverfahren für Erjon Shehaj zu bestätigen, hat die Unabhängige Qualifikationskommission diese Akte zur Überprüfung an die Hohe Justizinspektion weitergeleitet.
ÖFFENTLICHER BEAMTER: SHEHAJ HAT PROBLEME MIT DER PROFESSIONALITÄT
Laut dem ehemaligen Staatsanwalt Florian Ballhysa stellen die im Fall des Staatsanwalts Erjon Shehaj durchgeführten Akten Feststellungen sowie rechtliche und tatsächliche Umstände dar, die nicht den ethischen Kriterien und Standards entsprechen, die den Schutz und die Stärkung des öffentlichen Vertrauens gewährleisten. Die Beschwerde hebt die Tatsache hervor, dass die Unabhängige Qualifikationskommission in allen Quellen zur Bewertung der Kriterien für berufliche Fähigkeiten, wie beispielsweise im Bericht des Hohen Staatsanwaltschaftsrates, aber auch in Beschwerden der Öffentlichkeit, Befunde festgestellt hat. Die Sendung „Vetting“ forderte vom Hohen Staatsanwaltsrat Informationen zu den Akten von Oberstaatsanwalt Shehaj an. Dieser antwortete, er könne uns die Informationen nicht zur Verfügung stellen, da der Fall von Erjon Shehaj vor Gericht sei. Um mehr über den Fall Armando Uka zu erfahren, hat „Vetting“ auch eine Bitte um Stellungnahme an die Generalstaatsanwaltschaft und die Generaldirektion der Gefängnisse geschickt. Bis zur Veröffentlichung dieses Materials haben wir keine Antwort von den Institutionen erhalten, die bereits mit einem Fall in Verbindung stehen, der nun von der Sonderstaatsanwaltschaft untersucht wird. Wie Sokrates in seinem Dialog über seine ungerechte Bestrafung feststellt, war es nicht das Gesetz, das Sokrates schadete, sondern die Jury, was uns zu der alten Frage führt: Wer wird die Wächter selbst bewachen?Gazeta-Panorama
Verfolgen Sie „PANORAMA TV“ LIVE <!–
-> © Panorama.al Informationsquelle @Panorama.al: Lesen Sie mehr unter:die Welt heute botasot.co
