Die demokratische Abgeordnete Ina Zhupa hat gegenüber den Medien eine Erklärung abgegeben, in der sie sich gegen den Gesetzentwurf zu Hochschulbildung und wissenschaftlicher Forschung ausspricht und ihn als verfassungswidrig bezeichnet.
Zhupa sagte, dass der Gesetzentwurf die Titel von Professoren entzieht und dass ein solches Gesetz in keinem EU-Land zu finden sei. Sie warnte unter anderem, dass sie alle demokratischen Mittel nutzen werden, um die Interessen von Lehrern und Akademikern zu schützen.
„Wir wollen davon ausgehen, dass die Rektoren nicht dem Druck der Regierung oder den mildernden Mechanismen zum Opfer fallen, keine Änderungen vorzunehmen oder kleine Nachbesserungen vorzunehmen und die Dozenten und die Universität der Gnade der Politik und einem Gesetz auszusetzen, das nicht zu finden ist.“ kein Land der Europäischen Union.
Wir werden zu unseren Einwänden stehen und alle demokratischen Mittel ergreifen, um die Interessen von Dozenten, Studenten, wissenschaftlichen Forschern und allen Akademikern im Land zu schützen.“ sagte unter anderem der DP-Abgeordnete.
ERKLÄRUNG DER STELLVERTRETERIN VON PD, INA ZHUPA:
Seit mehreren Tagen wird über den Gesetzesentwurf zur wissenschaftlichen Forschung in Albanien diskutiert, ein skandalöser Gesetzesentwurf, der der Verfassung und anderen Gesetzen wie dem Gesetz über die Hochschulbildung und dem Gesetz über die Akademie der Wissenschaften widerspricht, und der dennoch in zwei Parlamenten verabschiedet wurde Ausschüsse wie der für Gesetze und der für europäische Angelegenheiten.
Morgen wird dieser Gesetzesentwurf dem zuständigen Ausschuss zur Genehmigung vorgelegt, dem Ausschuss, den ich leite, wenn es nicht die Ausnahmen ohne Vorschriften gäbe, um ihn zu genehmigen und an das Plenum weiterzuleiten.
Wissenschaftliche Forschung und Wissenschaft sind keine Angelegenheit der Eliten, sondern eine nationale Angelegenheit, weil sie mit der Entwicklung des Landes, dem Humankapital des Landes und seiner Zukunft als entwickeltes Land oder als „Abladeplatz für Abfälle, Flüchtlinge, Drogen, Kriminalität“ zusammenhängt "
Ich möchte deutlich machen, dass wir gegen diesen Gesetzentwurf sind, ebenso wie wir die Gegenpositionen und Änderungsanträge der Hochschulunion und der Rektorenkonferenz unterstützt haben.
Die grundlegenden, aber nicht die einzigen Gründe, warum der Gesetzentwurf für uns inakzeptabel ist.
Erstens darf das Gesetz nicht im Widerspruch zur Verfassung stehen, wie bereits in Artikel 7 Punkt 57 festgelegt: „7. Die Autonomie der Hochschulen und die Studienfreiheit sind gesetzlich gewährleistet.“
Gemäß dieser Verfassungsbestimmung hat die Versammlung der Republik Albanien das Gesetz Nr. 80/2015, „Über Hochschulbildung und wissenschaftliche Forschung an Hochschulen in der Republik Albanien“, das in Artikel 2 Punkt 3/a festlegt, dass die akademische Freiheit durch das Recht zur Organisation von Lehr- und Forschungstätigkeiten gewährleistet ist -wissenschaftliche, innovative sowie kreative Aktivitäten.
Zweitens müssen alle Konflikte mit dem Gesetz „Hochschulbildung und wissenschaftliche Forschung“ integral im Gesetz gelöst werden. Indem wir die Kompetenzen hochschulischer Forschungseinheiten – wie etwa Fachbereiche, Doktorandenschulen, Institute oder Forschungszentren – nicht übernehmen. Es ist sehr schwerwiegend, dass der Gesetzentwurf die Bildungs- und Wissenschaftsabteilungen von Hochschulen nicht als Gegenstand wissenschaftlicher Forschung einbezieht. Auf diese Weise schafft der Gesetzentwurf die Voraussetzungen für die Aufteilung der Hochschulen in zwei Teile, in bestehende Abteilungen, denen ihre wissenschaftliche Forschungsdimension entzogen ist, und in wissenschaftliche Abteilungen, denen es niemanden gibt, der auch die Lehre entwickelt. Durch die Umwandlung in ein Hochschulorganisationsmodell steht der Gesetzentwurf erneut im Widerspruch zum Hochschulgesetz.
Drittens die Abschaffung des wissenschaftlichen Rates, der aus Ministern und politischen Direktoren unter der Leitung von Premierminister Rama besteht, einem antiwissenschaftlichen und antieuropäischen Modell. Es sei denn, Sie nehmen die Kontrolle über das Wissen in die Hand, indem Sie versuchen, die Wissenschaft zu zentralisieren. Die Zusammensetzung des Rates bringt den Willen zum Ausdruck, die Reform der wissenschaftlichen Forschung rückgängig zu machen und sie wieder der Akademie der Wissenschaften und Ministerien zu unterstellen, die sich in den Zentralisierungstendenzen vor den 90er Jahren manifestierte, die sich damals als gescheitertes Experiment erwiesen.
Viertens gibt der Gesetzentwurf dem Minister das Recht, die Bereiche der wissenschaftlichen Forschung als Verpflichtung für die Wissenschaft zu klassifizieren! Mittlerweile ist das bedeutungslos. Ein anderer ist die Freiheit für wissenschaftliche Forschung und ein anderer sind die Prioritäten, die Staat und Gesellschaft auf diesem Gebiet haben können. Dies ist im Gesetz über die Hochschulbildung klar geregelt, wenn es verlangt, dass die Hochschulen ihre Studiengänge auf vorrangige Bereiche ausgerichtet haben, basierend auf dem Beschluss Nr. 386, vom 1.6.2022.
Die Bereiche der wissenschaftlichen Forschung sollten auf dem Frascati-Handbuch der OECD basieren und nicht als Vorrecht der Regierung gelten, was zu Problemen im Hinblick auf den Grundsatz der Autonomie und Freiheit der wissenschaftlichen Forschung führt.
Fünftens weist der vorgeschlagene Gesetzentwurf der Akademie der Wissenschaften außergesetzliche Rollen und Funktionen zu. Nach diesem Projekt ist die Akademie der Wissenschaften sowohl eine Entwicklungsinstitution als auch eine Evaluierungsinstitution und hat damit die Funktion, forschungswissenschaftliche Aktivitäten, einschließlich der Hochschulen, zu steuern. Das Gesetz über die Akademie der Wissenschaften in der Republik Albanien verleiht weder der Versammlung noch den Sektionen noch den Kommissionen noch dem Präsidium oder dem Präsidenten der Akademie der Wissenschaften außerhalb dieser Befugnisse zur Ausübung von Befugnissen Institution.
Umso mehr entsteht eine Ungleichheit in den Kompetenzen und Befugnissen der Akademien der Wissenschaften und der Hochschulen. Gemäß den oben genannten Bestimmungen dieses Gesetzesentwurfs nimmt die Akademie der Wissenschaften eine Selbstbewertung der Forschungs- und wissenschaftlichen Arbeit der Forschungs- und Entwicklungsinstitute und -zentren vor, während den Hochschulen das Recht zur Bewertung der Forschung und wissenschaftlichen Arbeit entzogen wird Arbeit von ihnen.
Sechstens führt es zu Überschneidungen, Unklarheiten und Konflikten bei der Benennung von Titeln und Abschlüssen und schafft neue Bezeichnungen für die wissenschaftliche Forschung. Während ein Arzt, ein Prof. Assoc oder ein Prof. Dr diese Titel und Abschlüsse durch wissenschaftliche Forschungsarbeit erhält. Auch ihr Wert relativiert sich im Hinblick auf das neue Regierungsprojekt.
Siebtens werden die Kriterien und Verfahren für die Gründung von Instituten und besonderen öffentlichen wissenschaftlichen Forschungseinheiten sowie deren Gründung durch den Beschluss des Ministerrats festgelegt ...“. Dieser Artikel lässt Raum für die Einrichtung spezieller Einheiten an Hochschulen, die nicht auf der Grundlage und in Umsetzung der internen Regeln der Einrichtung eingerichtet werden. Wir gehen davon aus, dass hier eine klare Voraussetzung für die Trennung der in den Hochschulen geschaffenen Einheiten und Institute gegeben ist.
Schließlich macht die Schließung wissenschaftlicher Institute keinen Sinn bei Prozessen, die vom Ministerium abhängig sind: Zuerst werden sie gewarnt, dann werden sie zwei Jahre lang überwacht und dann werden sie geschlossen. Erstens gibt es für Hochschulen, die diese Zentren oder Institute mit nicht öffentlichen Geldern gründen können, keinen Grund, warum das Ministerium eine Rolle bei der Schließung dieser Zentren spielen sollte. Über wissenschaftlichen Nutzen oder Sinnlosigkeit entscheidet die wissenschaftliche Gemeinschaft selbst und darüber, ob sie veröffentlicht oder bewertet werden, während der finanzielle Nutzen dem Geldgeber zusteht. Für Zentren mit öffentlichen Mitteln sollten Bewertungskriterien erarbeitet werden, die jeder selbst beurteilen kann und über die Fortführung oder Schließung selbst entscheidet. Es gibt keinen Grund für das Ministerium, bei geschlossenen Kommissionen und Prozessen über die Schließung zu entscheiden oder nicht.
Aus den oben genannten, aber auch aus anderen, spezifischeren Gründen lehnen wir den Entwurf in der Versammlung entschieden ab und fordern seine Zurückziehung.
Wir wollen davon ausgehen, dass die Rektoren nicht dem Druck oder den Militanzmechanismen der Regierung zum Opfer fallen, keine Änderungen oder kleine Nachbesserungen vorzunehmen und die Dozenten und die Universität der Gnade der Politik und einem Gesetz auszusetzen, das in keinem zu finden ist Land der Europäischen Union.
Wir werden zu unserer Opposition stehen und alle demokratischen Wege beschreiten, um die Interessen von Lehrern, Schülern, Forschern und allen Akademikern im Land zu schützen.
